ООО "КРЫМ-ЭКОГИДРОТЕХ" - комплексная переработка и утилизация промышленных отходов

Войти

ООО ''КРЫМ-ЭКОГИДРОТЕХ'' - блог:

  • Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Анализ методов расчета класса опасности отходов

Опубликовано в Статьи и публикации

В настоящее время в Украине действуют следующие документы, регламентирующие определение класса опасности отходов:

  • 1. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу небезпеки для здоров'я населения. Державні санітарні правила та норми ДСанПіН 2.2.7.029-99. - Київ, 1999. - 40 с.
  • 2. Временный классификатор токсичных промышленных отходов и методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов, утвержденный Минздравом СССР 13.05.87 №4286-87.

Согласно первому из перечисленных документов определено два пути получения значения класса опасности промышленного отхода.

Во-первых, это экспериментальное определение величины LD50 в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 и по ней - класса опасности.

Во-вторых, расчетным методом, по физико-химическому составу отхода и LD5o или ПДК экзогенных соединений в грунте.

Данная классификация явилась логической основой для построения системы расчета и определения класса опасности промышленных отходов по рассматриваемой инструкции. К сожалению, система, построенная на идеологии и уровне знаний 70-х годов прошлого века, не учитывает целый ряд специфических особенностей промышленных токсикантов. Так, вещества, относящиеся к разряду ксенобиотиков - наиболее токсичные из известных человеку, находятся в одной категории с веществами, менее токсичными на несколько порядков. А именно, как можно рассматривать как принадлежащие к одному классу опасности полихлордибензодиоксины с минимальными действующими концентрациями порядка 10-6 мг/кг, требующие для достоверного определения в объектах применения специальной техники анализа и экстраординарных мер безопасности для работников лабораторий, и синильную кислоту с LD50 0,7 мг/кг, легко определяемую в диапазоне действующих концентраций даже классическими методами объемного анализа в условиях учебной лаборатории. Таким образом, использованный подход оказывается ограниченно применимым в области высокотоксичных объектов, обеспечивая в большинстве случаев излишне оптимистичную оценку.

Аналогичная ситуация наблюдается и в области малоопасных веществ. Принятое выражение порога >5000 аналогично привело к уравниванию веществ типа диметилсульфоксида, для которых не получено достоверное значение величины LD50 и веществ, с LD50 на уровне 5000 мг/кг. Кроме того, именно пороговое представление, некритично принятое в ДСанПіН 2.2.7.029-99 для характеристики крайних классов, приводит к невозможности корректного учета разбавляющего действия компонентов отходов 4 класса опасности.

Идеология боевой токсикологии, принятая в основу ДСанПіН 2.2.7.029-99, оставляет без рассмотрения исключительно важные для компонентов промышленных отходов эффекты кумуляции и хронической токсичности.

Методически, с точки зрения токсикологии боевых отравляющих веществ, верное выделение в качестве основной технологии экспериментального определения LD50 следует признать малореальным для применения к промышленным отходам. Действительно, то, что применимо и рентабельно в отношении боевого отравляющего вещества со стоимостью разработки 1-10 млрд. долларов или перспективного фармакологического препарата с ожидаемым экономическим эффектом от внедрения на уровне 1-100 млрд. долларов (оценка экономической привлекательности по данным представителей фирмы Байер), не может быть применено к промышленным отходам. Следует признать, что ожидать массового применения процедуры экспериментального определения класса опасности отходов не приходится по причинам экономическим. Действительно, оценка процедуры только по затрачиваемым лабораторным животным и материалам приводит к цифрам на уровне от 5 до 10 ты-сяч гривен за одно значение, без учета накладных расходов и налоговых платежей. Кроме того, ограниченный круг аккредитованных в настоящее время организаций и значительные первоначальные затраты на создание токсикологических лабораторий, несомненно, подымут реальную цену намного выше.

Более приемлемое экономически определение оценочных значений токсичности на основе микробиологических объектов нормировано и допущено к использованию в Украине только для водных объектов. Безусловно, применимость такого подхода и соотношение полученных результатов с токсичностью для высших организмов будет предметом исследований еще длительное время, однако нет сомнений в большей доступности этого экспериментального метода по сравнению с классическим по ГОСТ 12.1.007-76 (по оценкам харьковского УкрНДШП, порядка 2000 грн за одно определение).

Положительная сторона экспериментальных методов - непосредственная возможность учета синергических эффектов при действии разнородных токсикантов, невозможная для расчетных методов.

Таким образом, основной методикой определения класса опасности промышленных отходов является расчетная. К сожалению, предложенная в инструкции расчетная методика не свободна от принципиальных недостатков. Понятно желание авторов как-то учесть большую опасность высокорастворимых веществ и веществ с высоким давлением пара, однако неудачная математически форма учета приводит к тому, что присутствие в образце исчезающе малого количества вещества с высокой растворимостью или высоким давлением пара может обеспечить неоправданно высокий класс опасности. Легко показать, что использование для анализа современных методов масс-спектрометрии с предварительным концентрированием, обеспечивающих по ряду элементов порог обнаружения на уровне кларков и ниже, может вполне легально привести к признанию любого образца относящимся к 1 классу опасности. Расчетная экстремальная зависимость класса опасности от концентрации компонентов для бинарной смеси близких по свойствам веществ с минимумом в области 50% не является оптимальной. Зачастую определяющим компонентом в расчете класса опасности оказывается не самый реально опасный, а просто содержащийся в концентрации выше 50%. К сожалению, цена этих недостаточно обоснованных и продуманных решений реально весьма высока.

Не урегулирован в инструкции и вопрос о преимущественном применении расчетной методики по ПДК в почве или LD50, что приводит к существованию для одного вещества двух классов опасности, один из которых, по ПДК в почве, вследствие весьма ограниченного набора исходных данных и условных способов выражения содержания активных компонентов, приводит к достаточно неочевидным результатам.

Хотелось бы отметить, что расчет класса опасности отхода по инструкции и в результате применения классификатора зачастую не совпадают. Обычно классификатор предлагает более низкий класс опасности.

Рейтинг:
0

Комментарии

  • Комментариев пока нет. Оставьте свой комментарий первым.

Прокомментировать

Гость Понедельник, 18 Декабря 2017

Добавить в закладки:

ООО "КРЫМ-ЭКОГИДРОТЕХ" Республика Крым - город Керчь

График работы: 08:00 - 17:00 Понедельник - Пятница         Выходной: Суббота, Воскресенье

Консультации по телефонам:

  • +7 (978) 002-67-85;
  • +38 (06561) 7-61-47
  • +38 (06561) 7-65-77

Адрес: ул.Орджоникидзе, 159

Отправить письмо менеджеру

Специальная тара для сбора отходов!!!

ООО «Крым-ЭкоГидротех» совместно с компанией «КМ-Проект» предлагает Вам приобрести специальные емкости для сбора медицинских отходов

Узнать подробнее >>>

Условия размещения рекламы на сайте ЧП "Крым-ЭкоГидротех"

Экологический портал

Сейчас на сайте

Сейчас 25 гостей онлайн
Яндекс.Метрика